Rifiuti radioattivi a Bure: la compiacente luce verde dell’inchiesta pubblica
Leggi su Reporterre (21/12/2021)
I commissari inquirenti hanno dato parere favorevole alla dichiarazione di pubblica utilità per l’interramento dei rifiuti radioattivi. Hanno spazzato via le osservazioni del pubblico, che ha denunciato un’opinione “di parte” e “preoccupante per la nostra democrazia”.
Questo è stato un duro colpo per gli avversari di Cigéo. La loro mobilitazione non ha impedito ai commissari inquirenti di emettere un parere favorevole alla dichiarazione di pubblica utilità (DUP) del progetto di interramento dei rifiuti radioattivi, con solo cinque raccomandazioni. Questo parere ditirambico di 43 pagine (con 10.336 pagine di appendici), pubblicato su Internet dalla prefettura della Mosa lunedì 20 dicembre, fa seguito all’inchiesta pubblica che si è svolta dal 15 settembre al 23 ottobre negli undici comuni [1] interessati dalla Cigéo. Lo scopo di questa consultazione non era altro che “convalidare o non convalidare” il progetto, ha spiegato il 14 settembre il presidente della commissione d’inchiesta, Claude Bastien.
Le conclusioni e il parere della commissione d’inchiesta (francese)
Il progetto Cigéo consiste nel seppellire circa 83.000 metri cubi delle scorie nucleari più pericolose mai prodotte dall’industria nucleare a 500 metri di profondità. Alcune di queste scorie rimarranno radioattive per centinaia di migliaia di anni. La messa in funzione di questo impianto, il cui costo è stato fissato per decreto a 25 miliardi di euro nel 2016, ma che era stato stimato in 34,5 miliardi di euro dall’Agenzia nazionale per la gestione dei rifiuti radioattivi (Andra), è prevista “entro il 2040”, dicono i commissari inquirenti. La sua fase operativa dovrebbe durare tra i 100 e i 150 anni.
“Né DUP né DAC”, il ricorso della Bure à cuire, dell’associazione Bure Stop e del Collectif contre l’enfouissement des déchets radioactifs (Cedra) contro l’inchiesta pubblica (DUP: dichiarazione di pubblica utilità e DAC: richiesta di autorizzazione di creazione). Mandres-en-Barrois, 17 settembre.
Cedra, su Twitter (@cedra_collectif)
La dichiarazione di pubblica utilità è una tappa fondamentale per Andra, che lavora a questo progetto dall’inizio degli anni ’90: deve permettere allo Stato di acquisire gli ultimi lotti di terreno privato necessari alla costruzione di questa struttura, espropriando i loro proprietari se necessario. Secondo il parere, dei 665 ettari necessari per il progetto, l’agenzia deve ancora acquisire “circa 100 ettari” (p. 31): 20 ettari per la zona a valle dedicata a ricevere i pacchetti radioattivi, 20 ettari per il collegamento tra la zona a valle e la zona del pozzo di stoccaggio delle scorie e 60 ettari per la ferrovia privata di 14 chilometri destinata a collegare la zona a valle alla linea ferroviaria nazionale e alla piattaforma logistica privata di Gondrecourt-le-Château.
Con questo parere favorevole, la commissione d’inchiesta stende il tappeto rosso al progetto e al desiderio di espropriazione di Andra. “Dopo aver esaminato tutti i criteri relativi a questo DUP, la commissione d’inchiesta ritiene che questo progetto : tiene conto di un costo accettabile […]; fornirà una soluzione più affidabile dello stoccaggio che, per di più, non è conforme alla legge; contribuirà alla sicurezza a lungo termine dei residui radioattivi già stoccati; è sufficientemente maturo per essere intrapreso in considerazione delle capacità di stoccaggio dei residui, che sono prossime alla saturazione; può essere interrotto se tutte le garanzie non sono soddisfatte in quanto le numerose fasi ancora da completare [… …]; può essere rivisto grazie alla reversibilità secondo i progressi scientifici; e avrà un impatto accettabile sull’ambiente e sulla salute”, elencano i ricercatori.
Nel 2016, gli attivisti hanno camminato per 200.000 passi a Bure contro le scorie nucleari. Collectif BureStop 55Le cinque raccomandazioni che fanno sono irrisorie: “Stabilire un calendario cauto di sviluppi preventivi nel verificarsi dell’ottenimento delle autorizzazioni, assicurare un inserimento paesaggistico armonioso con il paesaggio rurale, procedere a un disboscamento graduale del bosco di Lejuc […] per preservare il più possibile la biodiversità, mantenere uno schermo visivo […] per preservare le viste dai villaggi circostanti e completare la comunicazione verso il pubblico del suo territorio vicino e adattarla secondo la fase operativa di Cigéo”.
“La maggioranza del pubblico è contraria al progetto”
Tuttavia, le opinioni raccolte durante la consultazione sono molto meno unanimi. Sono stati raccolti 4.158 contributi, comprese tre petizioni con 2.129 firme. “Da un punto di vista puramente contabile, se teniamo conto delle petizioni, la maggioranza del pubblico è contraria al progetto”, ammettono i commissari. Ma queste obiezioni sono state spazzolate via dalla commissione. “Il tema dell’energia nucleare è stato considerato al di fuori dell’ambito dell’inchiesta, perché il progetto riguardava solo lo stoccaggio delle scorie radioattive, e non la politica dell’energia nucleare”, hanno scritto gli investigatori. Nelle 43 pagine, pochi paragrafi sono dedicati alle preoccupazioni e alle osservazioni dei partecipanti.
Il pubblico, da un lato, ha espresso la sua mancanza di fiducia negli studi, nella conoscenza del sottosuolo da parte di Andra, la sua sfiducia nell’affidabilità del processo e nella comprensione dei rischi e del trattamento dei potenziali incidenti”, si limitano a notare gli investigatori. Alcuni dubitano dell’efficacia della protezione passiva dell’argillite e della memoria dell’esistenza del centro, sulla scala multimilionaria della perdita dell’attività dei rifiuti. Altri, più vicini alla vita di tutti i giorni, apprezzano i fastidi incidentali dei lavori, il trasporto su strada, l’inquinamento e l’immagine del settore. A livello locale, e in particolare da parte delle autorità locali, le opinioni espresse suggeriscono una certa sfiducia nelle promesse esplicite o implicite fatte nei decenni precedenti, e di conseguenza in Andra.
È stato anche spazzato via il parere estremamente critico dell’Autorità ambientale che, nel gennaio 2021, ha messo in discussione le basi del progetto. “L’Autorità Ambientale ha emesso raccomandazioni rigorose e ha rivelato una precisa riserva sui danni ambientali e, soprattutto, sulla sicurezza generale, compresa quella della popolazione, soprattutto in caso di incidenti, che ha considerato non sufficientemente studiata”, hanno detto i commissari. Prima di considerare che “le autorizzazioni successive che segneranno la vita del progetto porteranno ad un rafforzamento favorevole della sicurezza del progetto.
D’altra parte, i commissari hanno cercato di presentare gli oppositori del progetto come una minoranza. Secondo loro, il rifiuto della Cigéo è dovuto principalmente alla lunghezza del tempo necessario per la sua realizzazione. “Il progetto […] è costellato da numerose riunioni, comunicazioni, eventi amministrativi e civili vari, ma che danno un’impressione, per chi lo vive dall’esterno, di stanchezza, di aspettative non soddisfatte di un inizio. E questa stanchezza, combinata con le ricorrenti manifestazioni di oppositori a volte violenti, ha screditato il progetto e il suo ideatore, Andra, agli occhi della popolazione locale e dei loro rappresentanti eletti, soprattutto quelli più vicini al sito, scrivono. Ciò che potrebbe passare per procrastinazione, e che è solo un processo amministrativo ordinario e prudente per un progetto grandioso, ha generato occasionalmente un sentimento di rifiuto locale del progetto, che si è espresso attraverso le opinioni di alcune comunità. Prima di basarsi sugli “studi citati da Andra” – i cui riferimenti non sono riportati nel documento – che evidenzierebbero una “tendenza all’accettazione o al non rifiuto da parte dei due terzi della popolazione”.
Questo parere non ha mancato di provocare una reazione da parte degli oppositori. “Il Coordinamento Cigéo/Bure Stop protesta contro questo compiacente via libera alla pubblica utilità per il progetto più rischioso, costoso e controverso del secolo. Il rapporto e le conclusioni della commissione d’inchiesta pubblica che sono stati appena pubblicati sono molto preoccupanti per la nostra democrazia – che dire delle molte riserve e opposizioni espresse? – e per il futuro del nostro territorio”, hanno avvertito le associazioni in un comunicato stampa rilasciato alla fine di lunedì 20 dicembre. “Hanno detto che la commissione d’inchiesta è consapevole dell’assurdità del suo parere: favorevole, ma un giorno si dovrà dimostrare che Cigéo sarà sicuro, riferendosi al passaggio in cui la commissione afferma di essere favorevole al progetto anche se “deve continuare ad essere migliorato per garantire la massima sicurezza a breve, medio e lungo termine”.
Tra 1.300 persone (secondo il prefetto) e 3.000 persone (secondo gli attivisti) hanno partecipato a questa manifestazione del settembre 2019 a Nancy (Meurthe-et-Moselle), un punto culminante del movimento Vent de Bure.
“Dalla legge del 2006, che ha ratificato il progetto, la storia si è ripetuta: nonostante le consultazioni, i dibattiti pubblici e le inchieste pubbliche che hanno avuto luogo, nonostante tutte le competenze messe in campo da associazioni e persone indipendenti, niente sembra poter ostacolare il processo. Questo è uno dei motivi per cui abbiamo deciso di non partecipare all’inchiesta pubblica. Ma emettendo un parere senza riserve, la commissione d’inchiesta non ha nemmeno cercato di mascherare la sua compiacenza nei confronti di Andra e del governo con un accenno di presa in considerazione delle opinioni espresse dal popolo, hanno denunciato di nuovo. La commissione ha ceduto ai trucchi di Andra fino a diventare il suo portavoce: c’è tutto, il vocabolario, l’arroganza, la fiducia assoluta. Se la portata di questo parere non è vincolante, è di parte e inganna il pubblico.
“Appena annunciata la consultazione, gli oppositori hanno denunciato una “grande inganno” e hanno espresso il loro rifiuto a partecipare. In particolare, hanno impedito lo svolgimento della riunione informativa del 17 settembre organizzata da Andra. Il Coordinamento Cigéo/Bure Stop ha già promesso che “non mancheremo di montare una sfida legale” al decreto di utilità pubblica.
Note
[1]I comuni interessati dal progetto sono Bonnet, Bure, Gondrecourt-le-Château, Horville-en-Ornois, Houdelaincourt, Mandres-en-Barrois, Montiers-sur-Saulx, Ribeaucourt e Saint-Joire nella Mosa, e Saudron, Gillaume e Cirfontaines-en-Ornois nella Haute-Marne.
27/02/2022